Média en continu Lecteurs tiers

Les projets impliquant la vidéo en continu présentent une série de défis pour toute entreprise ou organisation. L’un de ces défis consiste à choisir les bons acteurs tiers pour votre site web.

La plupart des gens ne savent pas grand-chose des lecteurs tiers ni de leur fonctionnement, car leur seule interaction avec cette technologie consiste à cliquer sur le bouton “play”.

Dans cet article, nous aborderons quelques-uns des lecteurs tiers les plus populaires, à la fois open-source et commerciaux, qui sont disponibles aujourd’hui. Nous examinerons les avantages et les inconvénients de ces lecteurs vidéo standard et nous verrons comment chacun d’entre eux peut s’intégrer dans le modèle de services de diffusion multimédia en continu utilisé par votre entreprise. Commençons.

Pourquoi utiliser des lecteurs tiers de médias en continu ?

Avec le déclin et la chute du Flash Player d’Adobe en raison de problèmes de stabilité et de sécurité, un fossé s’est progressivement creusé dans la diffusion de vidéos sur le web au cours de la dernière décennie. Il est nécessaire de disposer d’une solution de diffusion vidéo compatible avec un large éventail de systèmes, rapide et légère, et capable de prendre en charge une série de formats multimédias en constante évolution.

Des lecteurs tiers existent depuis des années, la plupart prenant en charge les formats Adobe Flash. Mais depuis que Steve Jobs a refusé d’autoriser la vidéo flash sur les iPhones et les iPads, l’essor de la vidéo HTML5 a permis à un certain nombre de lecteurs de streaming vidéo tiers de voir le jour, chacun avec des forces, des faiblesses, des plugins et des fonctionnalités différentes. Certaines sont idéales pour les petites entreprises qui souhaitent faire de la vidéo en interne, d’autres sont conçues pour les entreprises.

Aucun d’entre eux n’est parvenu à dominer complètement le marché comme l’a fait Adobe Flash pendant si longtemps, mais c’est probablement une bonne chose. Aujourd’hui, il existe une grande diversité de lecteurs vidéo, avec des prix, des caractéristiques et des apparences différents.

Voici trois des lecteurs vidéo les plus populaires utilisés aujourd’hui.

Lecteur JW

Nous commencerons par examiner JW Player, le lecteur multimédia intégré le plus répandu, que l’on trouve sur des milliers de sites web dans le monde entier.

Pour

Du côté du spectateur, JW Player utilise le standard HTML5 pour rendre la plupart des contenus sans nécessiter de plugins. Le contenu Flash nécessitera toujours le plugin Flash d’Adobe.

JW Player est également une technologie bien supportée. Il est facile à configurer ; la plupart des sites web peuvent être déployés avec un simple pointer-cliquer. Il prend en charge un large éventail de technologies de diffusion vidéo, du HTTP standard au format HLS d’Apple, en passant par le HDS d’Adobe et le RTMP standard et adaptatif. (Si cette terminologie vous laisse perplexe, consultez cet article sur les formats de vidéo en continu).

JW Player dispose également d’une large gamme de modules complémentaires permettant d’étendre ses fonctionnalités et d’ajouter des caractéristiques telles qu’un mur payant.

Cons

Le principal inconvénient de JW Player est qu’il s’agit d’un logiciel commercial. Bien que la base de code soit open source, le pack d’assistance (qui comprend 250 Go de streaming par mois, la prise en charge du streaming adaptatif HLS et l’OTT pour la compatibilité avec Chromecast et AirPlay) coûte 299 dollars par an – et il s’agit de la version limitée.

La version complète coûte plus cher. Les entreprises intéressées par des volumes plus importants de streaming et de stockage, ainsi que par des outils tels que la protection du contenu, bénéficient de structures tarifaires personnalisées.

Dans le passé, le JW Player a également été critiqué pour son design “encombrant”, mais les versions les plus récentes ont suivi les tendances stylistiques.

En savoir plus sur JW Player à l’adresse https://www.jwplayer.com.

FlowPlayer

Si vous recherchez un lecteur vidéo flexible et puissant, FlowPlayer est une option solide et unique.

Pour

FlowPlayer met l’accent sur la qualité. Chaque vidéo commence par une image optimisée pour la rétine de votre choix, ce qui vous permet d’exercer un contrôle maximal sur l’incitation du spectateur à regarder votre contenu. Un encodage de haute qualité maximise la qualité de la vidéo, et les superpositions vidéo peuvent être facilement codées via CSS. En fait, presque tous les aspects du lecteur vidéo peuvent être personnalisés.

L’une des fonctions innovantes offertes par FlowPlayer est la possibilité de définir un “écran de fin” pour vos vidéos afin de diriger les spectateurs vers un site web de votre choix. Cet écran peut être codé de manière personnalisée avec HTML, ce qui est une fonctionnalité intéressante pour augmenter les ventes, capturer les données des utilisateurs ou simplement garder les visiteurs sur votre site.

FlowPlayer met l’accent sur la gestion des vidéos avec des fonctionnalités telles que la “vidéothèque”, un tableau de bord central pour votre contenu vidéo qui fournit des statistiques d’analyse et d’engagement. Un certain nombre de modules complémentaires étendent également les fonctionnalités du lecteur.

Sur WordPress, Flowplayer est très populaire en tant que plugin facile à utiliser et s’intégrant rapidement aux sites web existants. Un autre avantage majeur de la plateforme est la prise en charge de Google AdExchange, qui n’est normalement disponible que pour les sites web ayant plus de 10 millions de flux par mois ; les utilisateurs de FlowPlayer y ont accès gratuitement.

Cons

L’un des principaux inconvénients de FlowPlayer est sa structure tarifaire quelque peu compliquée. Le lecteur est acheté par domaine, ce qui signifie que vous devrez payer beaucoup plus pour héberger des vidéos sur plusieurs sites. Un domaine est proposé à partir de 94 $ par mois.

Pour en savoir plus, consultez le site https://flowplayer.org.

Vidéo.JS

Un autre excellent lecteur multimédia tiers est Video.JS, un projet gratuit et open-source créé par les programmeurs de Zencoder.

Pour

Le principal avantage de Video.JS est qu’il est entièrement gratuit et open-source. Toute personne est libre d’utiliser et de modifier le code sans aucune restriction.

Video.JS est également ultra-léger : le code est inférieur à 2500 lignes et le paquet prend environ 86 kb sur votre serveur. Il en résulte une expérience propre et rapide pour l’utilisateur.

Grâce à sa simplicité, Video.JS est facile à mettre en œuvre. Il est également compatible avec pratiquement tous les appareils et tous les navigateurs, y compris de nombreux systèmes existants. Cette facilité d’utilisation s’étend également à l’intégration ; le lecteur peut être facilement personnalisé pour s’adapter à n’importe quel site web.

Cons

Le principal inconvénient de Video.JS est qu’il est relativement pauvre en fonctionnalités. Il n’a tout simplement pas les fonctionnalités d’une solution plus complète comme JW Player. Toutefois, ce problème est quelque peu atténué par la disponibilité d’une bibliothèque de plugins qui offrent des fonctionnalités telles que des listes de lecture, de la publicité, des analyses et la prise en charge de formats tels que DASH et HLS.

Site web Video.JS : https://videojs.com.

Mise en œuvre de Dacast

Chez Dacast, nous utilisons un lecteur vidéo HTML5 personnalisé, basé sur la base de code Video.JS, mais adapté à notre plateforme. Notre API vidéo est compatible avec un grand nombre de lecteurs tiers, y compris les trois mentionnés ici.

Grâce à l’API Dacast, les utilisateurs peuvent contrôler leur contenu de toutes les manières possibles. Ils peuvent même créer leur propre lecteur vidéo ou utiliser un lecteur tiers comme l’un des trois décrits ci-dessus. Cela permet aux utilisateurs de choisir le lecteur vidéo qui leur offre l’expérience utilisateur et les fonctionnalités dont ils ont besoin.