Reprodutores de terceiros de multimédia em fluxo contínuo

Os projectos que envolvem vídeo em fluxo contínuo apresentam uma série de desafios para qualquer empresa ou organização. Um desses desafios é escolher os intervenientes terceiros certos para o seu sítio Web.

A maioria das pessoas não sabe muito sobre os leitores de terceiros ou sobre o seu funcionamento porque a sua única interação com esta tecnologia é clicar no botão “jogar”.

Neste artigo, vamos discutir alguns dos populares leitores de terceiros, tanto de código aberto como comerciais, que estão disponíveis atualmente. Analisaremos os prós e os contras destes leitores de vídeo prontos a utilizar e discutiremos a forma como cada um deles se pode enquadrar no modelo de serviços de multimédia em fluxo contínuo utilizado pela sua empresa. Vamos lá começar.

Porquê utilizar leitores de streaming media de terceiros?

Jogador de terceira parte para a consola de jogosCom o declínio e a queda do Flash Player da Adobe devido a preocupações com a estabilidade e a segurança, abriu-se gradualmente uma lacuna na distribuição de vídeo na Web ao longo da última década. É necessária uma solução de distribuição de vídeo que seja compatível com uma vasta gama de sistemas, que seja rápida e leve e que possa suportar uma série de formatos de media em constante mudança.

Há anos que existem leitores de terceiros, na sua maioria compatíveis com os formatos Adobe Flash. Mas desde que Steve Jobs se recusou a permitir o vídeo em flash nos iPhones e iPads, a ascensão do vídeo HTML5 permitiu o aparecimento de vários leitores de vídeo em streaming de terceiros, cada um com diferentes pontos fortes, pontos fracos, plugins e funcionalidades. Alguns são ideais para pequenas empresas que pretendem fazer vídeo internamente; outros são concebidos para empresas.

Nenhum deles chegou a dominar completamente o mercado como o Adobe Flash fez durante muito tempo, mas isso é provavelmente uma coisa boa. Atualmente, existe uma grande diversidade de leitores de vídeo disponíveis com diferentes preços, características e aparências.

Aqui estão três dos leitores de vídeo mais populares atualmente utilizados.

Jogador JW

Começaremos por analisar o JW Player, o leitor multimédia incorporado mais utilizado, presente em milhares de sítios Web em todo o mundo.

Prós

Do lado do visualizador, o JW Player utiliza HTML5 padrão para renderizar a maior parte do conteúdo sem precisar de plugins. Os conteúdos Flash continuarão a necessitar do plug-in Flash da Adobe.

O JW Player é também uma tecnologia bem suportada. É fácil de configurar; a maioria dos sítios Web pode ser implementada com uma simples configuração de apontar e clicar. Suporta uma vasta gama de tecnologias para entrega de vídeo, desde o HTTP padrão ao formato HLS da Apple, ao HDS da Adobe e ao RTMP adaptável e padrão. (Se estiver confuso com esta terminologia, consulte este artigo sobre formatos de vídeo em fluxo contínuo).

O JW Player também tem uma vasta gama de complementos disponíveis para alargar a sua funcionalidade e adicionar características como um paywall.

Contras

Fotografias de jogadores de terceirosA principal desvantagem do JW Player é o facto de ser um software comercial. Apesar de a base de código ser de código aberto, o pacote de suporte (que inclui 250 GB de streaming por mês, suporte de streaming adaptativo HLS e OTT para compatibilidade com o Chromecast e o AirPlay) custa 299 dólares por ano – e esta é a versão limitada.

A versão completa custa mais. Os clientes de nível empresarial interessados em volumes mais elevados de streaming e armazenamento, bem como em ferramentas como a proteção de conteúdos, beneficiam de estruturas de preços personalizadas.

No passado, o JW Player também foi criticado por um design “desajeitado”, mas as versões mais recentes acompanharam as tendências estilísticas.

Saiba mais sobre o JW Player em https://www.jwplayer.com.

FlowPlayer

Se está à procura de um leitor de vídeo flexível e poderoso, o FlowPlayer é uma opção sólida e única.

Prós

O FlowPlayer está centrado na qualidade. Cada vídeo começa com uma imagem optimizada para retina à sua escolha, para que tenha o máximo controlo sobre como atrair o espetador para ver o seu conteúdo. A codificação de alta qualidade maximiza a qualidade do vídeo e as sobreposições de vídeo podem ser facilmente codificadas através de CSS. De facto, quase todos os aspectos do leitor de vídeo podem ser personalizados.

Uma das características inovadoras oferecidas pelo FlowPlayer é a possibilidade de definir um “ecrã final” para os seus vídeos, de modo a direcionar os espectadores para um sítio Web à sua escolha. Este ecrã pode ser personalizado com HTML, o que é uma excelente funcionalidade para aumentar as vendas, captar dados dos utilizadores ou simplesmente manter os visitantes no seu sítio.

O FlowPlayer dá ênfase à gestão de vídeo com funcionalidades como a “biblioteca de vídeo”, um painel de controlo central para o seu conteúdo de vídeo que fornece estatísticas analíticas e de envolvimento. Uma série de add-ons alargam também a funcionalidade do leitor.

No WordPress, o Flowplayer é muito popular como um plugin fácil de utilizar e que se integra rapidamente nos sítios Web existentes. Outra grande vantagem da plataforma é o suporte para o Google AdExchange, que normalmente só está disponível para sítios Web com mais de 10 milhões de transmissões por mês; os utilizadores do FlowPlayer têm acesso gratuito.

Contras

Uma das maiores desvantagens do FlowPlayer é uma estrutura de preços algo complicada. O leitor é adquirido por domínio, o que significa que terá de pagar muito mais para alojar vídeos em mais do que um site. Um domínio começa em $94 por mês.

Mais informações em https://flowplayer.org.

Vídeo.JS

Filmagens de raparigas jogadoras de terceirosOutro excelente leitor multimédia de terceiros é o Video.JS, um projeto gratuito e de código aberto criado pelos programadores do Zencoder.

Prós

A principal vantagem do Video.JS é o facto de ser totalmente gratuito e de código aberto. Qualquer pessoa é livre de utilizar e modificar o código sem restrições.

O Video.JS é também ultra-leve: o código tem menos de 2500 linhas e o pacote ocupa cerca de 86 kb no seu servidor. O resultado é uma experiência limpa e rápida para o utilizador.

Devido à sua simplicidade, o Video.JS é fácil de pôr a funcionar. É também compatível com praticamente qualquer dispositivo e navegador, incluindo muitos sistemas antigos. Essa facilidade de utilização estende-se também à integração; o leitor pode ser facilmente personalizado para se adaptar a qualquer sítio Web.

Contras

A maior desvantagem do Video.JS é o facto de ter poucas funcionalidades. Simplesmente não tem a funcionalidade de uma solução mais completa como o JW Player. No entanto, esta situação é um pouco atenuada pela disponibilidade de uma biblioteca de plug-ins que fornecem funcionalidades como listas de reprodução, publicidade, análises e suporte para formatos como DASH e HLS.

Sítio Web Video.JS: https://videojs.com.

Implementação da Dacast

Aqui na Dacast, usamos um reprodutor de vídeo HTML5 personalizado baseado na base de código Video.JS, mas personalizado para a nossa plataforma. A nossa API de vídeo é compatível com uma vasta gama de outros leitores de terceiros, incluindo os três mencionados aqui.

Com a API Dacast, os utilizadores podem controlar os seus conteúdos de todas as formas. Podem até criar o seu próprio leitor de vídeo ou utilizar um leitor de terceiros, como um dos três descritos acima. Isto permite aos utilizadores escolher o leitor de vídeo que proporciona a experiência de utilizador e as funcionalidades de que necessitam.

Max Wilbert

Max Wilbert is a passionate writer, live streaming practitioner, and has strong expertise in the video streaming industry.

-->